Новая редакция Ст. 41 УПК РФ
1. Полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части второй статьи 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения.
2. Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.
3. Дознаватель уполномочен:
1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение;
1.1) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
1.2) обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном частью четвертой статьи 226 и частью четвертой статьи 226.8 настоящего Кодекса, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке;
1.3) давать дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном статьей 189.1 настоящего Кодекса, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, участие которого в данном следственном действии признано необходимым;
2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
4. Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 226 и частью пятой статьи 226.8 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 41 УПК РФ
1. Применительно к органам дознания системы МВД России, Федеральной службы безопасности (ФСБ), Федеральной службы судебных приставов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, таможенных органов (ТО) и воинских частей (соединений и учреждений) иных ведомств, дознаватель - это аттестованный сотрудник государственного учреждения, уполномоченный на осуществление уголовно-процессуальной деятельности после констатации в материале проверки (заявлении, сообщении о преступлении) достаточных данных, указывающих на наличие в деянии признаков объективной стороны состава какого-либо преступления.
2. Полномочия конкретного дознавателя разнятся в зависимости от того, является ли он сотрудником учреждения, наделенного правами органа дознания, или всего-навсего подчинен по службе должностному лицу, которое является органом дознания.
3. По общему правилу под понятием "орган внутренних дел", "орган федеральной службы безопасности", "орган по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" и т.д. как орган дознания (см. об этом также комментарий к ст. 40 УПК России) законодатель понимает сотрудников этого учреждения. Деятельность "служащего - частица деятельности органа, так как любой орган управления представляет собой коллектив (группу) лиц, объединенных задачами и организационной структурой данного органа. Компетенция служащего - частица компетенции органа, в котором он занимает должность" <245>. Однако не у всех из них равные права и не все они могут в одинаковой мере осуществлять возложенные на орган дознания функции.
--------------------------------
<245> Алексеев С.С. Государственное управление и административное право. М., 1978. С. 120.
4. Работники, наделенные правами учреждения (сотрудники полиции, органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ФСБ и т.п.), уже по должности в связи с исполнением своих служебных обязанностей в зависимости от вида уголовно-процессуальной деятельности обладают процессуальными правами дознавателя. По ряду учреждений, наделенных процессуальным статусом органа дознания, это положение прямо закреплено в законе.
5. Вот как выглядит данное положение применительно к статусу сотрудника органа внутренних дел. Сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел РФ, которым в установленном Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (ч. 1 ст. 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации <246>).
--------------------------------
<246> См.: Постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".
6. Сотрудником органа внутренних дел является любой и каждый сотрудник полиции. Сотрудник полиции выполняет обязанности и пользуется правами полиции, предусмотренными Федеральным законом "О полиции", в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). А п. 8 ч. 1 ст. 12 того же Закона возлагает на полицию обязанность в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.
Таким образом, законодатель не противопоставляет понятия "орган дознания" и "дознаватель". Дознаватель по должности не только вправе, но и согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" обязан выполнять уголовно-процессуальные обязанности органа дознания. Он обладает полным комплексом прав органа дознания.
7. Начальник органа дознания или его заместитель возложил на сотрудника органа внутренних дел уголовно-процессуальные полномочия путем назначением его на должность и утверждения соответствующего должностного регламента (должностной инструкции).
8. В отличие от дознавателя некоторым работникам других служб учреждений, наделенных правами органа дознания, такие полномочия могут лишь делегироваться начальником органа дознания, его заместителем или должностным лицом, являющимся согласно п. п. 2, 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 40 УПК органом дознания. Институт делегирования начальником (его заместителем) учреждения своим подчиненным процессуальных полномочий имеет большую историю и развит в военных частях (соединениях, военных учреждениях) <247>.
--------------------------------
<247> См.: Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: Академия МВД СССР, 1988. С. 43; и др.
9. Названный правовой институт может быть распространен не только на все коллективы, где органом дознания признан соответствующий руководитель (капитан морского судна, руководитель зимовки), но и на учреждения, перечисленные в ст. 40 УПК России. Здесь могут иметь место подобного рода отношения между начальником (его заместителем) и подчиненными ему сотрудниками, в обязанности которых обычно не входит осуществление уголовно-процессуальной деятельности.
10. В должностных обязанностях указанной категории сотрудников и в ведомственных нормативных актах, регулирующих их деятельность, о "дознании" нет даже упоминания. Вполне резонно утверждение, что делегирование им уголовно-процессуальных полномочий противоречит положениям, закрепленным названными документами. Однако практика возложения на них процессуальных функций имеет место. Поэтому необходимо рассмотреть особенности их процессуального положения.
11. Налицо два вида отношений:
1) между руководителем учреждения, наделенного статусом органа дознания, и сотрудником, в чьи должностные обязанности вменено осуществление функций этого учреждения <248>;
--------------------------------
<248> В дальнейшем такой работник именуется сотрудником, обязанным осуществлять функцию органа дознания.
2) между руководителем учреждения, наделенного статусом органа дознания, и другим ему подчиненным сотрудником органа государственной власти (в должностные обязанности которых не включено осуществление функций учреждения <249>, перечисленного в ст. 40 УПК России).
--------------------------------
<249> В дальнейшем такой работник именуется сотрудником, которому права органа дознания делегированы.
12. Таким образом, существует два вида дознавателей. Они в органах дознания могут обладать неодинаковым правовым статусом. Отличия таких одноименных субъектов уголовного процесса заключаются в следующем.
13. Дознаватель - сотрудник, обязанный осуществлять функцию органа дознания, вправе без каких-либо ограничений выполнять все действия, возложенные законом на дознавателя, а также часть действий органа дознания самостоятельно, руководствуясь лишь своим внутренним убеждением. И только при наличии ведомственного положения о необходимости утверждения того или иного постановления у начальника органа дознания выполняет это требование. Тем не менее отсутствие на вынесенном им постановлении не предусмотренной УПК визы начальника органа дознания (его заместителя) не может рассматриваться прокурором как нарушение законности, а тем более судом как основание признания полученных впоследствии доказательств недопустимыми.
14. Сотрудник, которому права органа дознания делегированы, не обладает таким широким объемом полномочий. Он вправе производить лишь строго определенный субъектом, наделившим его частью своих процессуальных прав (обычно должностным лицом, которое согласно ст. 40 УПК является органом дознания), круг следственных и иных действий.
15. То обстоятельство, что руководитель учреждения делегирует свои уголовно-процессуальные полномочия лицу, дает ему основания требовать от этого лица представления для утверждения всех или некоторых процессуальных постановлений <250>. В приведенной ситуации вынесение решения, право принятия которого предоставлено органу дознания, самостоятельно, без утверждения его начальником, должно быть признано нарушением уголовно-процессуального закона, которое затем может иметь следствием признание полученных впоследствии доказательств недопустимыми.
--------------------------------
<250> Гуткин И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1984. С. 12.
16. На органы дознания не распространяются правила процессуальной самостоятельности следователя (см. комментарий к ст. 38 УПК России). При несогласии с письменными указаниями прокурора дознаватель вправе обжаловать их вышестоящему прокурору. Тем не менее сам факт такого обжалования не приостанавливает выполнение указаний прокурора.
17. В настоящее время при наличии к тому фактических оснований и соблюдении обязательных условий дознаватель вправе давать поручения о производстве процессуальных и (или) розыскных действий как стороннему органу дознания, так и органу дознания, в штат которого он сам входит.
18. Законодатель позволил дознавателю "давать" органу дознания "письменные поручения". Глагол "давать" использован здесь с существительным "поручения". Им выражается действие по значению данного существительного - поручать <251>. "Поручить" же означает "вверить, возложить на" кого-нибудь "исполнение" чего-нибудь, "заботу" о ком-нибудь или о чем-нибудь <252>.
--------------------------------
<251> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 130 - 131.
<252> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка... С. 489.
19. В юридической литературе поручение именуют требованием о производстве следственных и (или) розыскных действий <253>. Здесь же применительно к рассматриваемому правовому институту упоминается и об указаниях, которые даются органу дознания помимо поручений. Указания, по мнению процессуалистов, дополняют поручения органа предварительного расследования и заключаются в разъяснении, как провести выполнение поручения <254>. В п. же 1.1 ч. 3 комментируемой статьи, как и в и ч. 1 ст. 152 УПК под поручением подразумевается письменный документ, в котором закреплено требование о производстве некоторых процессуальных и (или) розыскных действий, включая в него все его элементы: как перечень соответствующих действий, так и необходимые и обязательные условия их производства.
--------------------------------
<253> См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. С. 123.
<254> См.: Белозеров Ю.Н. Органы дознания и предварительного следствия МВД и их взаимодействие: Учеб. пособие. М.: Юрид. лит., 1973. С. 92.
20. Исходя из содержания нового п. 1.1 ч. 3 комментируемой статьи дознаватель вправе давать поручения органу дознания лишь "в случаях и порядке, которые установлены" УПК России. Соответственно таковые им могут быть даны:
1) по уголовным делам либо материалам предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, находящемся в его производстве;
2) о производстве лишь тех действий, что перечислены в п. 1.1 ч. 3 ст. 41 УПК;
3) при наличии фактических, а в ряде случаев и юридических оснований для производства поручаемых действий;
4) при невозможности производства поручаемых действий лично дознавателем или же в случае, когда личное проведение таковых дознавателем может негативно сказаться на эффективности хода и (или) результатов предварительного расследования (предварительной проверки заявления, сообщения о преступлении);
5) когда производство поручаемых органу дознания (другому дознавателю) действий находится в пределах компетенции последнего.
21. Требование о даче письменного поручения лишь в случаях и порядке, установленных УПК, закреплено п. 1.1 ч. 3 комментируемой статьи и не продублировано в ч. 1 ст. 152 УПК России. Между тем, несомненно, оно всецело распространяется и на поручения, направляемые в орган дознания (другому дознавателю), обслуживающий другую местность.
22. Любые подготовленные в пределах компетенции дознавателя письменные поручения органу дознания (другому дознавателю) обязательны для исполнения последним. Если все или часть поручения выходят за пределы компетенции органа дознания (дознавателя), которому поручено его исполнение, последний не перенаправляет поручение в другой орган дознания (другому дознавателю), а информирует в ответе на поручение дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, о причинах, препятствующих исполнению поручения в целом либо в его части.
23. Поручения дознавателя бывают нескольких видов:
а) поручение о производстве следственных и (или) розыскных, в том числе оперативно-розыскных, действий;
б) привлечение дознавателем представителей органа дознания для оказания содействия (помощи) в производстве отдельных следственных действий;
в) принятие мер, призванных создавать необходимые условия для успешного производства отдельных следственных действий, таких как охрана места происшествия, оцепление здания и т.д.;
г) исполнение постановления суда об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу;
д) выполнение постановлений дознавателей "о задержании", приводе, о производстве иных процессуальных действий.
24. В п. 1.1 ч. 3 комментируемой статьи закреплено также право дознавателя давать поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий. А в ч. 1 ст. 152 УПК о таковых не упоминается, зато дозволяется давать поручения о производстве розыскных действий. Но ведь проведение оперативно-розыскных мероприятий и производство розыскных действий - это не одно и то же. Как соотносятся названные понятия? И вправе ли дознаватели поручать органу дознания "того же места" производство розыскных действий, а органу дознания (дознавателю) "другого места" - проведение оперативно-розыскных мероприятий?
25. Исходя из содержания п. 38 ст. 5 УПК розыскными мерами, о которых идет речь в ч. 1 ст. 152 УПК, являются меры, принимаемые дознавателем, органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления. Понятие оперативно-розыскных мероприятий законодателем не сформулировано. Зато в ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" закреплен их перечень. К таковым законодателем отнесены:
- опрос;
- наведение справок;
- сбор образцов для сравнительного исследования;
- проверочная закупка;
- исследование предметов и документов;
- наблюдение;
- отождествление личности;
- обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
- контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;
- прослушивание телефонных переговоров;
- снятие информации с технических каналов связи;
- оперативное внедрение;
- контролируемая поставка;
- оперативный эксперимент.
26. Если не ограничивать круг стоящих перед розыскными действиями задач лишь установлением лица, подозреваемого в совершении преступления, а считать законной возможность реализации таковых и в целях выяснения местонахождения обвиняемого (подозреваемого), недостающих доказательств по уголовному делу, объектов, подлежащих конфискации, и др., то последовательно к числу таковых отнести все возможные оперативно-розыскные мероприятия. Но последние не исчерпают всех возможных розыскных действий. Именно поэтому нам представляется понятие "производство розыскных действий" более широким, чем термин "проведение оперативно-розыскных мероприятий". Как следствие тому, не только в ч. 1 ст. 152 УПК, но и в п. 1.1 ч. 3 комментируемой статьи законодателю следовало речь вести о производстве розыскных действий. А еще лучше законодателю в соответствующем месте п. 1.1 ч. 3 комментируемой статьи дозволять дознавателю давать органу дознания поручения "о производстве следственных, а равно розыскных действий, в том числе и оперативно-розыскных мероприятий".
27. Здесь же хотелось уточнить, что следственные действия также могут иметь розыскную направленность. Розыскного характера вопросы могут задаваться во время допросов, поиск объектов осуществляется при обыске, осмотре и т.п. Между тем под розыскными действиями в п. 1.1 ч. 3 комментируемой статьи подразумеваются не следственные действия. Мы бы даже сказали так: розыскные действия, о которых законодатель упоминает в ч. 1 ст. 152 УПК, - это все иные, помимо следственных действий, не запрещенные законом действия сотрудников органа дознания, направленные на установление лица, подозреваемого в совершении преступления, розыск местонахождения обвиняемого (подозреваемого) и других значимых для хода либо результатов предварительного расследования (рассмотрения, разрешения заявления, сообщения о преступлении) объектов.
28. Полагаем, что производство таковых может быть поручено органу дознания, в штате которого служит сам дознаватель, так же как проведение оперативно-розыскных мероприятий дознаватель уполномочен поручать органу дознания, обслуживающему другую административно-территориальную единицу.
29. Дознавателю, кроме того, позволено давать органу дознания письменные поручения о производстве иных (помимо следственных) процессуальных действий. Первым из таковых названо исполнение "постановления о задержании". Что это за постановление?
30. Юридическим основанием задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК является в соответствии с законом оформленный протокол задержания подозреваемого, а не постановление. Между тем и ранее применительно к даче поручений органу дознания законодатель вел речь о постановлении о задержании. За законодателем вторили ученые. Они разъясняли, что задержание возможно "на основании постановления органа дознания, следователя" <255>, а Щерба С.П. - что в "постановлении" <256> должны быть отражены мотивы задержания <257>. Между тем данные утверждения небезупречны.
--------------------------------
Примечание:
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).
<255> См.: Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 153.
<256> Из текста точно не ясно, но материал так изложен, что напрашивается вывод: автор анализирует постановление о задержании.
<257> См.: Щерба С.П. Глава 12. Задержание подозреваемого // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 216 (ч. 2 п. 7 комментария к ст. 91 УПК России).
31. Предусмотренное ст. ст. 91 и 92 УПК задержание не может быть осуществлено по постановлению о задержании уже потому, что в указанных статьях закона о таком постановлении нет ни слова.
32. В некоторых источниках говорится о существовании еще одного основания задержания, о котором не упоминается в ст. 91 УПК России. Это "постановление суда об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу" <258>. Хотелось бы сразу уточнить, что о наличии такого "задержания" можно говорить лишь в том случае, когда до вынесения названного постановления лицо не было фактически задержано. К примеру, оно скрывалось от органов предварительного расследования и суда, в отношении его была избрана указанная мера пресечения и оно объявлено в розыск. В случае поимки данного подозреваемого, он действительно будет задержан. Но не по подозрению в совершении преступления, а во исполнение судебного решения. Если органу дознания поручается производство этого процессуального действия, то в перечне п. 1.1 ч. 3 комментируемой статьи оно специально выделено и именуется "исполнением постановления о заключении под стражу".
--------------------------------
<258> См.: Качалов В.И. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 191; Качалов В.И. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 191.
33. УПК известны и иные виды процессуальных действий, по своей природе аналогичные задержанию. Это исполнение судебного решения о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар, о назначении обвиняемому в качестве наказания лишения свободы, когда до этого момента он не содержался под стражей. Все это самостоятельные виды уголовно-процессуальной деятельности, ограничивающие свободу перемещения лица. Однако они не имеют ничего общего с задержанием лица по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК России. И хотя судебное решение о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар предполагает поимку и доставление этого человека в искомое учреждение, выносить постановление о задержании в этом случае закон не требует.
34. К чему все это было сказано? А к тому, что правовой основы производства задержания по постановлению дознавателя УПК не предусмотрено. И как следствие тому, законность дачи поручения об исполнении органом дознания постановления о задержании, а следовательно, и само задержание вполне могут быть поставлены под сомнение. Если в ходе такого задержания будет произведен личный обыск по правилам ст. 93 УПК, его протокол и изъятые объекты в этой связи могут быть признаны не имеющими юридической силы, так как они были получены с нарушением требований УПК России.
35. Совершенно другое дело - постановление о приводе. Оно предусмотрено ч. ч. 4 и 7 ст. 113 УПК России. Под приводом здесь подразумевается мера уголовно-процессуального принуждения, предусмотренное и урегулированное уголовно-процессуальным законом действие, направленное на обеспечение прибытия не являющегося по вызову участника уголовного судопроизводства в назначенное время и место, в нашем случае к дознавателю. Привод представляет собой доставление. Причем последнее имеет принудительный характер.
36. Органу дознания может быть поручено производство и "иных процессуальных действий". Такими действиями могут быть предусмотренные УПК любые действия, которые сам дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, произвести не может, либо производство которых таковым в неоправданной степени затруднительно. Например, органу дознания "другой местности" может быть поручено объявить лицу постановление о признании его потерпевшим, разъяснить права, обязанности и ответственность потерпевшего, ознакомить потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы и т.п. Не обязательно в этих целях отправлять в указанную местность в командировку самого дознавателя.
37. Условием эффективного взаимодействия является четкое разграничение компетенции взаимодействующих органов при наиболее целесообразном сочетании присущих им средств и методов работы <259>. Это требование в полной мере относится и к исполнению поручений дознавателя, как одной из форм взаимодействия. Правоспособность различных органов дознания должна быть четко разграничена между органами государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и органами внутренних дел, органами внутренних дел и начальником учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, начальником учреждения и органа уголовно-исполнительной системы и органом государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и т.п. Отсутствие отчетливо выраженных граней между правами и обязанностями последних вполне может повлечь за собой негативные последствия для всего хода и результатов предварительного расследования.
--------------------------------
<259> См.: Гринько В.В. и др. Указ. соч. С. 38.
38. Компетенция органа дознания (другого дознавателя) по исполнению поручения дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, зависит от двух факторов: от собственной уголовно-процессуальной правоспособности учреждения и от того, что от него требует дознаватель. В юридической литературе отмечается: "Пределы деятельности органа дознания, средства и методы, выбираемые им в целях выполнения поручения, зависят от того, какую помощь просит оказать" <260> орган предварительного расследования.
--------------------------------
<260> Дознание в органах внутренних дел. С. 137.
39. Органам дознания иногда поручаются реально невыполнимые мероприятия: "отработать лиц, ранее судимых за поджоги, на причастность к совершению преступления", "отработать несовершеннолетних, склонных к совершению поджогов", "лиц, психически больных пироманией". Объем такого рода "размытых" поручений не дает возможности исполнить их полностью. Не говоря уже о том, что понятие "отработать" несовершенно, невозможность ограничения круга лиц, подлежащих проверке, выводит поручение за пределы возможностей органа дознания.
40. Более того, нами были выявлены случаи неоправданного перекладывания одними органами предварительного расследования части своих функций на другие органы предварительного расследования. Думается, вполне последовательно, если такого рода поручения будут расцениваться органами дознания как выходящие за пределы их полномочий. Ведь производство следственных (процессуальных) действий по делу, не находящемуся в производстве, - это исключение из общего правила. Правило же гласит: процессуальные действия по делу вправе осуществлять дознаватель, в производстве которого оно находится.
41. Дознаватель не вправе поручать органу дознания, например, "допрос обвиняемого, связанный с предъявлением обвинения" <261>. Органу дознания могут быть даны поручения только о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а равно о содействии при их осуществлении. Соответственно, во-первых, органу дознания не может быть поручено принятие процессуальных решений (например, об избрании меры пресечения, разрешении жалобы и т.п.) и единоличное самостоятельное производство определенной части предварительного расследования, а тем более дознания в целом в любой из его форм.
--------------------------------
<261> Дознание в органах внутренних дел. С. 138.
Во-вторых, не следует поручать органу дознания (другому дознавателю) и производство тех процессуальных действий, которые имеется реальная возможность произвести самому дознавателю. Поручения должны даваться органу дознания (другому дознавателю) лишь тогда, когда производство процессуальных действий дознавателем невозможно либо может быть осуществлено, но самостоятельная их реализация негативно отразится на ходе и (или) результатах предварительного расследования по делу. Поручение правомерно также, когда производство порученных действий органом дознания (другому дознавателю) может быть реализовано с большим коэффициентом эффективности, чем в случае осуществления таковых дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело.
42. О понятии "дознаватель" см. также комментарий к ст. 5 УПК России.
43. О значении понятия "процессуальное действие" см. комментарий к ст. 49 УПК России.
44. См. также комментарий к ст. ст. 21, 40, 91, 92, 113, 152, 157, 223 УПК России.
Другой комментарий к Ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
1. По смыслу предписаний комментируемой статьи (и с учетом положений п. 7 ст. 5 настоящего Кодекса) можно сделать вывод, что в ней регламентированы полномочия должностного лица органа дознания - дознавателя по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно.
2. В уголовно-процессуальном законе определены пределы самостоятельности дознавателя при решении вопросов, связанных с расследованием уголовного дела. Он самостоятельно принимает решения о возбуждении уголовного дела, производстве следственных и иных процессуальных действий, а также решение, завершающее дознание (постановление о прекращении уголовного дела, обвинительный акт). При этом дознаватель действует от имени органа дознания (см. ч. 1 комментируемой статьи).
3. Процессуальная самостоятельность дознавателя ограничена случаями, когда для принятия решения требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение (см. комментарий к ст. ст. 25, 26, 28, 29, 37, 106 - 110, 115, 165 настоящего Кодекса).
Следует иметь в виду, что в Кодексе нет правил о согласовании действий и решений дознавателя с начальником органа дознания.
Об указаниях прокурора дознавателю см. комментарий к ст. 37 настоящего Кодекса.
4. Дознаватель должен расследовать уголовное дело всесторонне и объективно. Дознаватель не вправе лично осуществлять оперативно-розыскную деятельность, связанную с расследуемым деянием. Он не может проводить дознание, если преступление выявлено им оперативно-розыскными средствами и способами. В противном случае дознаватель не смог бы объективно оценивать сведения, собранные в ходе уголовно-процессуального дознания, в силу зависимости от результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной им лично.