Новая редакция Ст. 74 УПК РФ
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Комментарий к Статье 74 УПК РФ
1. Доказательство представляет собой единство сведений и процессуального источника. Не содержащий в себе сведений, имеющих отношение к делу, протокол допроса (источник) также не будет доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения оперативно-розыскного, а не процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно из оперативно-розыскного мероприятия, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, на свет появится доказательство.
2. Верховный Суд РФ оперирует и таким понятием, как "факт", в значении доказательства <439>. Несмотря на высказываемый большинством процессуалистов иной взгляд на понятие доказательства, невозможно безразлично относиться пусть даже и к отличающейся от общепринятой практике высшего органа правосудия нашего государства.
--------------------------------
<439> См., к примеру: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N 9-О12-63; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5.
3. Понятиеобразующие признаки доказательств:
1) в доказательствах содержатся сведения;
2) сведения - это информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела;
3) сведения должны быть "собраны" на предусмотренный законом источник;
4) в уголовно-процессуальное доказывание сведения вовлекаются в определенном законом порядке.
4. Сведения - это содержание доказательства - информация о расследуемом (рассматриваемом и разрешаемом) происшествии.
5. Показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы - это форма доказательств, их принято называть процессуальными источниками сведений или источниками доказательств.
6. Установленный законом перечень источников сведений является окончательным и расширенному толкованию не подлежит.
7. Доказательства обязательно должны содержать какие-либо сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Они должны обладать свойством относимости. Относимость доказательств - это обязательное свойство сведений (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их возможной связи с исследуемым в уголовном процессе происшествием.
8. Поэтому, когда, к примеру, протокол следственного действия в целом или его часть не содержат такого рода информации, председательствующий в суде присяжных вправе не разрешить присяжным заседателям знакомиться с содержанием такого протокола (прилагаемой к протоколу фототаблицы, фотографий и т.п.) <440>.
--------------------------------
<440> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5.
9. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ страны от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" (п. 3) разъясняется, что, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта <441>, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание, например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний <442>. С точки зрения теории доказательств это разъяснение означает, что высший судебный орган страны ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы в приговоре не ограничиваться перечислением источников (формы закрепления) сведений, но и анализировать содержание доказательств.
--------------------------------
<441> Здесь можно было бы говорить и о заключении, и о показаниях специалиста.
<442> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. С. 150.
10. См. также комментарий к ст. ст. 80, 173, 240 УПК России.
Другой комментарий к Ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
1. Поскольку событие, по поводу которого возбуждено уголовное дело, относится к прошлому, выяснение всех юридически значимых обстоятельств происходит посредством доказывания.
Часть 1 ст. 74 определяет содержательную сторону доказательств, относя к ним любые сведения, дающие возможность суду, прокурору, следователю и дознавателю в предусмотренном законом порядке установить обстоятельства, позволяющие принять законное и обоснованное решение.
Логическая связь между сведениями, которые содержит в себе доказательство, и обстоятельствами, подлежащими установлению, наделяет доказательство свойством относимости. Вывод о наличии такой связи, а следовательно, и свойство относимости могут изменяться в процессе познания фактических обстоятельств дела. Например, полученные в результате судебно-медицинской экспертизы данные могут дать новую информацию о времени смерти жертвы. В этом случае может измениться и относимость доказательств, содержащих сведения о месте пребывания обвиняемого в определенный период времени.
2. Относимость доказательств по конкретному уголовному делу непосредственно определяется кругом выдвинутых версий, т.е. предположений о характере обстоятельств, подлежащих доказыванию. Таким образом, факты, которые необходимо установить, выступают критерием относимости доказательств.
3. Часть 2 ст. 74 устанавливает юридическую форму относящихся к делу сведений, закрепляя исчерпывающий перечень видов доказательств. Юридическая форма доказательства определяет его допустимость как средства установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
Допустимость доказательства как юридическая форма относящихся к делу сведений включает в себя соблюдение следующих требований: 1) надлежащий субъект получения доказательства; 2) законность источника сведений; 3) использование для его получения лишь того следственного или судебного действия, которое предусмотрено законом; 4) проведение следственного или судебного действия с соблюдением установленных законом требований.
4. Надлежащий субъект получения доказательства - это должностное лицо или орган (суд), которые правомочны проводить процессуальное действие, являющееся средством получения доказательства. Часть 3 ст. 8 УПК РФ воспроизводит положение ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в силу которого никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Надлежащий субъект получения доказательств появляется только после возбуждения уголовного дела (см. комментарий к ст. ст. 156 и 157 УПК РФ).
5. Надлежащий источник сведений о подлежащих доказыванию фактах - это какой-либо из видов доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74. Следует иметь в виду, что в некоторых случаях закон предписывает получение определенных сведений только из установленного им источника. Так, для доказывания ряда обстоятельств признается обязательным производство экспертизы (см. комментарий к ст. 196 УПК РФ). Важно подчеркнуть и то обстоятельство, что закон исключает для ряда лиц возможность быть источниками доказательственной информации (см. комментарий к ст. 56 УПК РФ).
6. Надлежащий способ получения доказательства - это производство такого следственного или судебного действия, которое регламентировано уголовно-процессуальным законом в качестве средства получения необходимых сведений о фактах, подлежащих доказыванию.
7. Соблюдение установленного законом порядка производства следственного или судебного действия, направленного на получение доказательства, является очень важным, но в то же время наиболее уязвимым для нарушений элементом его процессуальной формы (см. комментарий к ст. 75 УПК РФ).
Процессуальная форма доказательства (допустимость) находится в неразрывной связи с его содержанием (относимость). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <1> указывается: "Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу".
--------------------------------
<1> РГ. 2004. 25 марта.
8. Относимость и допустимость - это такие свойства доказательства, при отсутствии которых те или иные сведения вообще не могут быть средством установления значимых для дела фактов. Но наличие указанных свойств еще не означает достоверности сведений, составляющих содержание доказательств. Вопрос о достоверности (недостоверности) доказательства решается в процессе его оценки (см. комментарий к ст. 88 УПК РФ).
9. К числу характеристик доказательства относится и его значение для дела. Оно определяется тем, какое именно из обстоятельств, подлежащих доказыванию, может установить данное доказательство. Например, сведения, отрицательно характеризующие обвиняемого, не могут рассматриваться как доказательства его виновности, но имеют значение для установления обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
10. По характеру связи с обстоятельством, подлежащим доказыванию, доказательства делятся на прямые и косвенные.
Если сведения, составляющие содержание доказательства, совпадают с обстоятельством, которое подлежит установлению (главный факт), то это прямое доказательство. Если же доказательство содержит такие сведения, посредством которых может быть установлено обстоятельство, являющееся промежуточным звеном между доказательством и доказываемым фактом, то оно является косвенным.
11. Наличие или отсутствие промежуточного источника сведений отличает первоначальные доказательства от производных. Производные доказательства как бы копируют первоначальные (например, слепок следа, показания с чужих слов и т.п.). Использование производных доказательств не должно противоречить запрету, содержащемуся в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ (см. комментарий).
Суд, прокурор, следователь, дознаватель всегда должны стремиться к обнаружению и использованию первоначального доказательства. Однако это не означает, что производные доказательства всегда менее значимы, чем первоначальные. В ряде случаев они играют важную роль при оценке достоверности последних (например, показания свидетеля о том, как объяснял свое поведение обвиняемый еще до возбуждения уголовного дела), а также могут быть единственным источником информации, если получение сведений из первоначального источника оказывается невозможным (например, показания свидетеля об обстоятельствах преступления, ставших известными от умирающего потерпевшего, и т.п.).
12. Доказательства делятся также на обвинительные и оправдательные. Само их название говорит о том, что первые свидетельствуют о виновности обвиняемого, а вторые - о его невиновности.
Следует иметь в виду, что деление доказательств на обвинительные и оправдательные относительно. В ходе расследования и судебного разбирательства одно и то же доказательство при появлении новых доказательств может превратиться из обвинительного в оправдательное и наоборот.
13. Законодатель придал статус доказательства заключению специалиста, а также его показаниям. В связи с этим необходимо отметить следующее.
Регламентация процессуальной формы сообщаемых специалистом сведений страдает рядом пробелов: отсутствуют критерии, разграничивающие его функции с функциями эксперта; в стадии предварительного расследования отсутствует процессуальный документ, фиксирующий вопросы, поставленные перед специалистом, а также содержащий сведения о его личности, на основании которых суд и стороны могли бы решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для его отвода.
Следует подчеркнуть также, что специалист не является носителем сведений о фактических обстоятельствах расследуемого события. Он лишь высказывает свое профессиональное мнение об этих обстоятельствах.